miércoles, 8 de mayo de 2013

Pago de contenidos en la red ¿A favor o en contra?

Buenas tardes a todos una semana más, en la capital parece que la primavera ya se ha decidido a quedarse y podemos disfrutar de buenas temperaturas y del deseado sol que tanto hemos esperado.

Esta semana voy a tratar el tema que mencione en el anterior post, no sé si recordáis que dije que ya abordaría en otro momento el tema de los contenidos en la red, pues hoy el artículo va a tratar uno de los grandes dilemas que se lleva planteando desde hace tiempo, y es el pago de los contenidos en medios digitales.
Este debate suscita numerosas críticas por un lado aunque por otro hay muchos adeptos al pago de contenidos en la red. En la situación actual de crisis económica se están viviendo momentos difíciles en todas las empresas, especialmente en los medios de comunicación, el declive persistente de ingresos, el descenso en inversión publicitaria y la poca liquidez de las empresas ha provocado ajustes en la plantilla y una serie de cambios.
Comencemos con un poco de historia... uno de los primeros medios en utilizar el sistema de pago por contenidos fue el New York Times que de hecho posee un sistema de suscripción exitoso, tiene un sistema mixto por así decirlo, un usuario puede acceder a contenidos gratuitos pero si sobrepasa los diez artículos al mes tiene que pagar por el acceso a la información, pienso que es un método bueno puesto que un lector ocasional leerá artículos e informaciones de vez en cuando y esto no le supondrá ningún coste pero el lector asiduo deberá pagar por lo que lee una vez pase el límite establecido.
Otros medios internacionales de referencia como The Washington Post o The Daily Telegraph también se inclinan por algún tipo de pago en internet. En cambio otros medios como The Wall Street Journal siempre han cobrado por sus contenidos ya que tanto su información como su público son muy especializados. Hay incluso medios como el Financial Times que tienen más suscriptores en internet que en papel.
Lo que está claro es que el denominado muro de pago trae consigo muchas dudas, críticas y en muchos casos reticencias a la hora de establecer el pago y dónde poner el límite.
En nuestro país la cultura de pago no es muy imperante pero ya no solo en los medios sino en otros sectores como cine, libros y demás contenido de audio, texto o vídeo.
El problema es que las personas en su mayoría piensan que todo en la red debe ser gratuito, es un fallo el pensamiento generalizado de la gratuidad en la red. Debemos tener en cuenta que internet es accesible a todo el mundo pero por una buena información independiente, fiable y de calidad se debe establecer algún mínimo ya que no solo los soportes técnicos son muy costosos sino también el tener una plantilla de buenos periodistas, eso si, el precio debe ser coherente con la sociedad a la que va dirigida y asequible a todos los bolsillos.
Se debe diferenciar también entre tipos de lectores y establecer así distintos tipos de pago, estoy convencida de que un lector asiduo y diario no le importará pagar una pequeña cantidad ya que al fin y al cabo le están ofreciendo un buen servicio. Como he dicho el pago no debe ser desmesurado y debe estar al alcance de todos.
En internet ya de por si hay una sobreinformación que provoca gran desinformación y genera mucho "ruido" a los usuarios, por tanto creo que un contenido veraz, de calidad y real es un deber pagarlo, lo complejo es como se implantará en España, de momento plataformas como Kiosko y más y Orbyt  han implantado formas de pago, ahora debemos esperar, observar cómo evolucionan y se desarrollan y lo más importante, si consiguen adaptarse con éxito en el mercado.

Me gustaría que pusierais que pensáis acerca de este tema, cuál es vuestra postura, que ideas tenéis y como lo enfocaríais. Gracias
Hasta la semana que viene, disfrutar del solecito y de la semana.


Podéis seguirme en:



El compromiso con la verdad es lo más importante para un periodista


                                   PAULA